Dana Gîrbovan, judecătoare și preşedintele Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România (UNJR) explică într-o postare pe Facebook că raportul Comisiei de la Veneția nu este nici pe departe „atât de catastrofal” și că reacțiile pe această temă sunt alarmiste.
„Raportul Comisiei de la Venetia privind unele modificari la legile justitiei, modificari ce au fost contestate de Presedinte, este, pe de o parte, nuantat pe chestiunile cele mai disputate din proiectele de lege, iar, pe de alta parte, contine o serie de erori factuale care trebuie corectate”, spune judecătoarea clujeană.
Raportul Comisiei de la Venetia privind unele modificari la legile justitiei, modificari ce au fost contestate de…
Publicată de Dana Girbovan pe Joi, 19 Iulie 2018
Ea atrage atenția asupra faptului că interlocutorii oficiali din România au prezentat Comisiei informații incomplete și eronate și că, așa cum a sesizat și Comisia, nu poate exista acum un dialog onest și productiv pe tema legilor justiției.
„In concluzie, raportul preliminar cu recomandari al Comisiei de la Venetia nu este nici pe departe atat de catastrofal pe cat e prezentat de alarmistii de serviciu.Dincolo de aprecierile la unele modificari la legile justitiei, raportul Comisiei de le Venetia contine sustineri si recomandari la care autoritatile romane au datoria sa raspunda. Pe de alta parte, retusuri si corecturi la legile de modificare a legilor justitiei, in masura in care se impun, se pot face chiar si dupa intrarea in vigoare a acestora. Faptul, insa, ca unii interlocutori oficiali din Romania si-au permis sa prezinte Comisiei de la Venetia informatii incomplete sau de-a dreptul eronate demonstreaza, inca odata, incapacitatea acestora de a purta un dialog onest in privinta problemelor din justitie si, implicit, in gasirea celor mai bune solutii la acestea”, mai spune ea.
